"Wicket with GWT" and not "GWT vs Wicket"

Often, we compare Wicket vs GWT because they are both component-oriented. But the comparison stop there, because their approaches are opposed. Wicket is oriented server : the server generates web page. While GWT is client-oriented : the client is downloaded and communicates with the server.

Wicket ajax components are based on javascript libraries. This does not facilitate the development and maintenance of these components (using multiple libraries, the problem of multi-browser compatibility, web page size, ...).

GWT applications are oriented RIA, which is quite different from a "classic" web application and the user may be a little disoriented ("back / next" navigation, refresh browser, single mode page ...).

So why not combine the power of GWT with that of Wicket to create original web applications ?

Here is an article which proposes an architecture for combining the best of both worlds. Unfortunately, since 2008 it does not appear to have been implemented. In fact we can solved this equation with only GWT.

The single page mode that can disrupt the user. For this it is possible to create HTML pages which embed the javascript application generated by GWT. Each page is composed of area identified by ids, which are injected components of the GWT application (using RootPanel.get(id).add(myComponent)).

Navigating between pages is provided by :

public static native void setWindowHref(String url)/*-{ $wnd.location.href = url; }-*/;

In this configuration, the client becomes stateless (like a "classic" web application). But the components are more dynamic (as an application RIA). This approach may be useful in some cases to meet the requirements of users and do not change their habits.

Android Phone plutôt qu'iPhone

Voici un post pourquoi expliquer pourquoi je n'achèterais pas un iPhone mais plutôt un Android Phone. Mon argumentaire s'articule autour de cinq points que voici :

• La liberté : Android est un système base sur le noyau Linux, il n'est pas la propriété d'une entreprise unique (licence Apache 2.0). Je trouve cela rassurant, mais au-delà de cette sensation cela a d'autres avantages comme ne pas avoir un verrouillage du système, et possibilité de changer facilement de système.

• La diversité : Avoir le choix du matériel me semble vital. On choisit un téléphone qui correspond à nos poches, nos attentes. Alors qu'avec l'iPhone c'est "taille unique".

• Les applications : Alors c'est vraiment que Apple Store compte plus d'applications que Android Market, mais les applications "cools" existent sur Android Market (Seesmic, Spotify, ...). Des applications sont désormais développées pour Android avant de l'être pour iPhone. Enfin, je pense que le débat des applications est un faux débat, car les applications seront majoritairement web dans l'avenir (donc multi-système).

• Le multitâches : Android supporte nativement le multitâches contrairement à l'iPhone qui autorise le multitâche que pour les applications Apple.

• Le nuage : Avec Google Apps plus besoin d'effectuer les fastidieuses synchronisation entre ordinateurs de tous poils et le smartphone .

Cela dit, je pense que l'iPhone est un très bon produit mais Apple n'a pas le monopole des idées et notamment en ce qui concerne les smartphones. Il ne faut pas oublier les autres acteurs innovants du marché qui sont entre autres Google, Nokia, Samsung...

Richard Stallman en France

En ce début d'année, Richard Stallman que l'on ne présente plus, est de passage en France pour défendre le logiciel libre. Après avoir donné une conférence à Paris, le voici à Grenoble.

J'ai eu la chance d'assister à cette conférence qui a attirée plus de 650 personnes. Son charisme captive littéralement l'assemblée.

Pour lui, le bilan de l'initiative GNU est plutôt positif : GNU marche assez bien aujourd'hui avec le noyau Linux. Cependant, il considère que le logiciel libre reste à promouvoir, car la grande majorité des utilisateurs est toujours sous l'emprise d'éditeurs de logiciels comme Microsoft, Apple et bien d'autres. D'autant qu'il existe un millier de distributions Linux, mais que rares sont celles qui sont entièrement à base de licences GNU comme Ututo ou gNewSence (voir la liste sur le site de GNU).

Le reste de la conférence est plus philosophique que technique. Le terme "privateur" est employé pour désigner les logiciels non libre, plutôt que "propriétaire" ou "privatif". Selon lui le terme "privateur" ne dissimule pas la vrai nature de ces logiciels : les logiciels privateurs privent les utilisateurs de leur liberté.

Le parallèle entre les droits de l'homme et la notion de logiciel libre est fait : "un logiciel libre c'est un logiciel qui respecte la liberté de l'utilisateur". Rien a voir avec la notion de gratuité. Il ne s'agit pas non plus de la possibilité d'obtenir le code source du logiciel. C'est la possibilité de changer de logiciel, de changer le logiciel, d'être écouté et de ne pas être enfermé dans un mode de pensé unique. "Open source ne signifie pas libre". A ses dire, ce terme a été créé de toutes pièces en 1998 par les entreprises qui fabriques des logiciels privateurs, afin de tromper les utilisateurs. Le code est téléchargeable, mais ces entreprises ne tiennent pas compte des remarques des utilisateurs. Mais le plus grave est que ces entreprises s'immiscent dans la vie de l'utilisateur dès le plus jeune âge, car les écoles reçoivent des logiciels privateur gratuitement. Le secteur de l'éducation a le devoir de protéger les élèves d'un enfermement intellectuel et pour cela ne devrait utiliser que des logiciels libres. 

Il fait ensuite référence aux détracteurs du logiciel libre, qui disent que ce modèle n'est pas économiquement viable et que cela génèrerait des pertes d'emplois. Selon lui, un monde uniquement libre ne causerait très peu de pertes d'emplois, car la très grande majorité des logiciels existants sont des logiciels "sur mesure". Les logiciels privateurs représentent qu'une petites parties des logiciels. De plus, pour lui dans le cadre d'un développement d'un logiciel sur mesure pour une entreprise, il est normal qu'un développeur se fasse rémunéré. Par contre, les logiciels d'intérêts généraux doivent être libre (traitements de textes, système d'exploitation, navigateur internet, ...).

Richard Stallman aborde le sujet de la qualité des logiciels libres en indiquant que certains disent que le libre est meilleur car sa qualité technique est supérieure à celle du logiciel privateur. Pour lui c'est un détail secondaire. Et ce n'est pas toujours le cas. Ce qui est important c'est que le logiciel libre soit éthiquement supérieur.

Voila donc un recadrage de ce qu'est le logiciel libre, car il est vrai que beaucoup de personnes parle d'Open source et de logiciels libres, mais les fondamentaux ne sont pas connu ou ont été détournés au fil du temps.

GWT incubator integration roadmap

Depuis ce début d'années, Google réfléchit à la suite de GWT 2.0. Bruce Johnson sonde la communauté afin de connaitre les attentes des développeurs.

Et aujourd'hui on commence à avoir des informations sur la roadmap de GWT 2.1 et 2.2 (voir ici). Bien entendu pour le moment il n'y a rien d'officiel. Cela montre tout de même que l'équipe qui développe GWT ne s'endort pas sur se lauriers (après l'énorme travaille fournit pour passé de la version 1.7.1 à 2.0) et que GWT est plus vivant que jamais.

Pour ma part, je suis particulière sensible à l'intégration d'un système de validation des formulaires. J'espère que ce système sera conforme à la JSR-303 et qu'il permettra de tirer parti de la validation des formulaire avec HTML5 (si le navigateur le support).

Affaire à suivre...

Virtual server with VirtualBox

The virtualization solution "VirtualBox" by Sun is very simple to implement and efficient. 

It is possible to run virtual machines in headless mode, ie accessible by remote display. Regarding connectivity of virtual machines it is possible to use the NAT mode or implement an bridged interface.

I use Virtualbox this way on a server, that works without being stopped last year. I have found no problems, so I think VirtualBox is a real alternative to other virtualization solutions. Especially since the last version of VirtualBox allows to switch virtual machines to another host without interrupt service  (teleport functionality).

The virtual machines launch in headless mode is done by command line, which may be repulsive for neophyte; Fortunately there is a project called "vboxweb" which provides the equivalent of the VirtualBox console, but in web mode with virtual machines launch in Headless mode. All features are not implemented yet but the project seems promising and active.

Affiches publicitaires de Google Chrome

En ce début d'année 2010, on assiste à l'apparition d'affiches publicitaires pour Google Chrome, notamment dans le métro Parisien.

Je pense que c'est la première fois (en France) que Google procède de la sorte et change sa façon de faire de la publicité. Jusqu'ici le seul média utilisé par Google était le Web.

Bien sûr il y a les spots publicitaire sur les chaines de télévision pour les mobiles Androîd, mais il s'agit de publicité indirect car c'est les constructeurs de mobile qui sont a l'origine de ces publicités.
Mais cette fois-ci il s'agit bien d'une publicité "non électronique" pour une produit de la société Google.
On peut donc se poser la question : pourquoi ce changement ?

Cela ne présage t-il pas de changements plus profonds ? Que vont apporter ces changements ? Une nouvelle aire pour Google? Pour les internautes ? Pour l'innovation informatique ?

En tout cas, cela ne laissera personne indifférent et cela va faire couler beaucoup d'encre...

Happy New Year !

Happy New Year for everyone.
I want to send best wishes for a great New Year.
Hope all of you had a great evening of celebration.
Embrace and enjoy the coming challenges and possibilities !